Главная → Тесты

Шкала Спилбергера–Ханиначерновик

Шкала Спилбергера–Ханина — самая частая методика на тревожность в дипломах по психологии. Причина простая: она меряет сразу две вещи, которые обычно путают, — тревожность как состояние в данный момент и тревожность как устойчивую черту. Ниже полный текст опросника, ключи к обеим шкалам, границы уровней, онлайн-подсчёт и готовые формулировки для второй главы и выводов.

Паспорт методики

Пройти тест онлайн

Расчёт идёт прямо в браузере: ответы никуда не отправляются и нигде не сохраняются. Займёт пять-десять минут.

Какая версия описана и почему это важно

У методики есть две русские версии, и они не взаимозаменяемы.

Классическая версия Ханина, 40 пунктов, 1976 год — та, что описана на этой странице. Двадцать пунктов на состояние, двадцать на черту.

STAI-T, 19 пунктов, 2025 год — современная адаптация только шкалы личностной тревожности, стандартизованная на студентах. У неё другой текст, другое число пунктов и свои границы уровней.

Правило простое и жёсткое: нормы одной версии не применяются к другой. Если вы работаете по классическому 40-пунктовому опроснику, границы 2025 года вам не подходят — и наоборот. Смешение этих двух версий — самая частая ошибка в русских описаниях методики.

Что измеряет тест и как он устроен

Методика раскладывает тревожность на две разные вещи. Их постоянно путают, а разница решает судьбу исследования.

Реактивная (ситуативная) тревожность, РТ — пункты 1–20. Это состояние прямо сейчас: напряжение, беспокойство, нервозность, озабоченность. Инструкция так и звучит — «как вы чувствуете себя в данный момент». Показатель подвижен: перед защитой он один, через неделю после — другой. Это не дефект методики, а её назначение.

Личностная тревожность, ЛТ — пункты 21–40. Устойчивая склонность видеть угрозу в широком круге обстоятельств и отвечать на них тревогой. Инструкция — «как вы чувствуете себя обычно». Такая характеристика держится годами и за короткий срок почти не меняется.

Обе шкалы заполняются по четырёхбалльной шкале, но словесные обозначения ответов у них разные — это не опечатка в бланке, а часть методики.

И ещё одно, что редко пишут: тревожность здесь не считается пороком. Умеренный уровень мобилизует, помогает собраться. Высокий балл — повод разобраться в контексте, а не диагноз и не приговор.

Кому подходит и в каких работах используется

Методика работает со взрослыми и старшими подростками, в индивидуальной и групповой форме. Заполняется быстро, не требует оборудования — поэтому и живёт в дипломах десятилетиями.

Типовые выборки: спортсмены и участники соревнований, студенты в сессию, педагоги, медицинские работники, сотрудники в период организационных изменений, беременные женщины, пациенты перед вмешательствами.

Типовые дизайны:

• Взаимосвязь. Тревожность и второй показатель — самооценка, копинг-стратегии, стиль родительского отношения. Дизайн корреляционный, разбор — на странице Корреляция.
• Различия между группами. Тревожность у двух групп: спортсмены и не занимающиеся спортом, работающие и неработающие студенты.
• Динамика до и после. Замер до программы и после неё. Только по шкале РТ — почему, разобрано ниже.

Если тема пока не выбрана, посмотрите формулировки в банке тем и разбор самого феномена на странице Тревожность.

Полный текст опросника с инструкцией

Источник: опубликовано в открытых учебных изданиях — Райгородский Д. Я. (ред.-сост.). Практическая психодиагностика. Самара: Бахрах-М, 2001. С. 59–63; Куприянов Р. В., Кузьмина Ю. М. Психодиагностика стресса: практикум. Казань: КНИТУ, 2012. С. 75–79. Авторы методики — Ч. Д. Спилбергер, русская адаптация Ю. Л. Ханина.

Часть 1. Шкала реактивной тревожности (пункты 1–20)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое предложение и выберите ответ в зависимости от того, как вы чувствуете себя в данный момент. Над ответами не следует долго задумываться; правильных или неправильных ответов нет.

Варианты ответа: 1 — нет, это совсем не так · 2 — пожалуй, так · 3 — верно · 4 — совершенно верно.

Часть 2. Шкала личностной тревожности (пункты 21–40)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое предложение и выберите ответ в зависимости от того, как вы чувствуете себя обычно. Над ответами не следует долго задумываться; правильных или неправильных ответов нет.

Варианты ответа: 1 — почти никогда · 2 — иногда · 3 — часто · 4 — почти всегда.

Ключи к шкалам, формулы и обработка результатов

Каждому ответу соответствует число от 1 до 4. Часть пунктов считается прямо, часть — наоборот.

Простой способ (рекомендуем его). Перекодируйте обратные пункты по схеме 1→4, 2→3, 3→2, 4→1, а затем просто сложите все 20 пунктов шкалы. Всё.

Классический способ (встретите в сборниках).

• РТ = сумма прямых − сумма обратных + 50
• ЛТ = сумма прямых − сумма обратных + 35

Оба способа дают один и тот же балл. Первый короче и в нём труднее ошибиться.

Если вы считали по сборнику Райгородского — проверьте пункт 11 «Я уверен в себе». В перечне обратных пунктов РТ он там пропущен, хотя должен быть обратным. Из-за этого балл ситуативной тревожности получается завышенным. В практикуме КНИТУ обратная беда: пункт 11 на месте, но для РТ напечатана константа +35 вместо +50. Верный вариант: пункт 11 в обратных, константа +50. В расчёте на этой странице так и сделано.

Нормы и интерпретация: что значат уровни

Для обеих шкал используются одни и те же ориентировочные границы:

Полных таблиц — стенов, процентилей, отдельных норм по полу и возрасту — для этой версии нет: пользуются тремя интервалами. Для учебной работы их достаточно: уровни нужны, чтобы описать группу словами, а расчёты идут по сырым баллам.

Что уровни значат на живых людях:

• Низкий (20–30). Спокойствие. Но если балл совсем низкий, стоит подумать о мотивации отвечающего: иногда так выглядит не спокойствие, а желание показать себя в лучшем свете.
• Умеренный (31–45). Рабочий диапазон. Тревога есть, она мобилизует и не мешает.
• Высокий (46–80). Выраженная тревожность. Особенно значим контекст: ситуации оценки, ответственности, возможной неудачи. По шкале РТ высокий балл может просто означать, что человек заполнял опросник в неудачный день.

Границы 19-пунктовой версии 2025 года сюда не переносятся. Там свои значения, и они относятся только к той шкале.

Какая статистика подходит для этих данных

Методика даёт баллы по двум шкалам — числовые данные в диапазоне 20–80. Что с ними делать, зависит от дизайна работы. Сначала проверяют, нормально ли распределены данные: от этого зависит выбор критерия в каждом из случаев ниже.

Связь тревожности с другим показателем. При нормальном распределении — коэффициент Пирсона, при ненормальном — коэффициент Спирмена. Разбор самого дизайна — на странице корреляция.

Сравнение двух независимых групп — например, спортсмены и не занимающиеся спортом. При нормальном распределении — t-критерий Стьюдента, при ненормальном — U-критерий Манна–Уитни.

Замер до и после у одних и тех же людей. При нормальном распределении — t-критерий Стьюдента для связанных выборок, при ненормальном — Т-критерий Вилкоксона.

Третий дизайн у этой методики работает только по шкале РТ. Ситуативная тревожность — состояние, она откликается на программу, тренинг или изменение обстановки. Личностная тревожность — черта: за несколько недель она не сдвинется, и «динамики нет» окажется не результатом, а следствием выбора шкалы.

Как описать методику в тексте ВКР

Что известно о надёжности и валидности

Русскую форму разрабатывали Ю. Л. Ханин и Ч. Д. Спилбергер: сопоставление русской и английской форм проводилось на 60 русскоязычных студентах, ретестовая надёжность проверялась на 27 спортсменах при повторных обследованиях через 30 и 50 дней. Психометрические свойства методики отдельно рассматривались в работе Е. Г. Вергунова, Е. И. Николаевой и Ю. В. Бобровой (2019). Для современной русскоязычной версии шкалы личностной тревожности на выборке 4199 студентов подтверждена двухфакторная структура и получена внутренняя согласованность α = 0,92 при показателях соответствия модели TLI = 0,989, CFI = 0,991, RMSEA = 0,047; связь с математической тревожностью составила r = 0,44 при p < 0,001.

Точные числовые коэффициенты по классической 40-пунктовой версии в открытых источниках не публиковались. На практике это не создаёт сложностей: доказывать психометрику методики, которой пользуются полвека и которая входит в стандартные учебные пособия, от студенческой работы не требуется. Достаточно сослаться на её статус и на имеющиеся исследования — формулировка ниже это и делает.

Готовая формулировка про надёжность и валидность

Если спросят о методике на защите

Методика классическая, применяется в отечественной психологии с 1976 года и входит в стандартные психодиагностические практикумы. Русская форма создавалась с проверкой соответствия оригиналу и с проверкой ретестовой надёжности, психометрические свойства изучались отдельно; для современной версии шкалы личностной тревожности внутренняя согласованность составила 0,92 на выборке более четырёх тысяч человек. Мы выбрали эту методику потому, что она разделяет ситуативную и личностную тревожность, а для нашей задачи это разделение принципиально.

Последняя фраза важнее остальных: она переводит разговор с психометрики на обоснование выбора, а это и есть то, что от вас хотят услышать.

Строка источника по ГОСТ

Если преподаватель просит ссылаться на сборник, из которого взят текст опросника: Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учебное пособие / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара : Бахрах-М, 2001. С. 59–63.

Как интерпретировать результаты в выводах

Цифра сама по себе ничего не говорит. Задача выводов — перевести её в картину живых людей.

Допустим, у группы молодых специалистов в первый год работы средний балл РТ вырос с 34 до 47 к концу третьего месяца, а ЛТ осталась на уровне 38. Плохой вывод: «выявлено повышение реактивной тревожности». Хороший: адаптация к новому месту переживается как напряжённое состояние — люди тревожатся из-за конкретной ситуации, а не потому, что тревожны по складу. Личностная тревожность не изменилась, и это ожидаемо: она устойчива. Отсюда прямо следует, на что направлять поддержку — на условия входа в работу, а не на «личностные особенности».

Одно, что стоит держать в голове при письме: вывод про РТ и вывод про ЛТ — это два разных вывода. Даже когда цифры похожи, они говорят о разном: одна шкала про обстоятельства, вторая про склад человека. Смешивать их в одном предложении не нужно.

Как оформить методику в приложении

В приложение кладут, в этом порядке:

1. Инструкцию и полный текст опросника — обе части.
2. Ключ с указанием прямых и обратных пунктов.
3. Сводную таблицу сырых баллов: строки — испытуемые под номерами, столбцы — РТ и ЛТ. Фамилий в таблице быть не должно.

Как собрать данные для практической части

Онлайн-тест на этой странице считает по проверенному ключу — тому самому, с пунктом 11 в обратных и константой +50. Им можно не только познакомиться с методикой, но и собрать данные для эмпирической части.

Как это обычно делают:

1. Проходите сами — чтобы увидеть, как устроены шкалы и что получает ваш испытуемый.
2. Отправляете ссылку на эту страницу тем, кто согласился участвовать.
3. Каждый проходит тест и присылает вам свой результат — два числа, РТ и ЛТ.
4. Сводите присланное в таблицу: строки — испытуемые под номерами, столбцы — РТ, ЛТ и те сведения о выборке, которые вам нужны (пол, возраст, группа).
5. По этой таблице считаете статистику.

Расчёт идёт прямо в браузере отвечающего, и результат остаётся у него: мы ничего не сохраняем и никуда не передаём. Поэтому собрать ответы за вас мы не можем — их присылает сам участник.

В описании выборки укажите, что данные собирались дистанционно. Это обычная практика, и вопросов она не вызывает; а вот умолчание при уточняющем вопросе выглядит хуже, чем прямая строка.

Чем эта методика отличается от других на тот же феномен

Различия содержательные, а не формальные — они меняют то, что вы сможете написать в выводах.

• Шкала Тейлора меряет тревожность как единую устойчивую характеристику, без разделения на состояние и черту. Для замера динамики не годится.
• Шкала Бека ориентирована на симптомы тревоги, в том числе телесные, и тяготеет к клинике. Для работы на здоровой выборке избыточна.
• Тест Филлипса предназначен школьникам и разбирает школьную тревожность на факторы — страх самовыражения, проблемы в отношениях с учителями. Другая выборка, другой вопрос.

Спилбергера–Ханина берут, когда нужно отделить состояние от черты: посмотреть динамику по РТ, удерживая ЛТ как фон. Ни одна из перечисленных методик этого не даёт.

Весь набор методик на этот феномен, с разбором, для кого какая, — на странице Тревожность.

Частые вопросы

Какую шкалу брать, если я меряю эффект тренинга? Только РТ. Личностная тревожность устойчива и за несколько занятий не меняется. Если замерить эффект программы по ЛТ, вы почти наверняка получите «динамики нет» — и это будет не результат, а последствие неверно выбранной шкалы.

Можно ли складывать РТ и ЛТ в общий балл? Нет. Это разные конструкты, и опубликованной формулы для их объединения не существует. Общий балл ничего не будет означать.

Сколько человек нужно для выборки? Методика на объём выборки не влияет — его задаёт выбранный дизайн и критерий. Ориентир для корреляционного исследования на курсовой и дипломной работе — от 30 человек, для сравнения двух групп — от 30 в каждой.

Подходит ли методика подросткам? Старшим подросткам — да, с оговоркой на понимание формулировок. Для средних и младших школьников уместнее тест Филлипса, написанный под их язык и их ситуацию.

Что делать, если человек пропустил несколько пунктов? Пропуски в этой методике не предусмотрены: без ответа пункт не считается ни прямым, ни обратным, и балл выйдет заниженным. Один-два пропуска лучше уточнить у испытуемого, при большем числе анкету исключают из обработки и пишут об этом в описании выборки.

Результат опросника не является медицинским диагнозом. Диагнозы ставит врач, и опросник его не заменяет.